Thành phần liên quan

  1. Bà Nguyễn Thị Thu Hiền
    • Vai trò: Nguyên đơn, chủ sở hữu thửa đất 1125
  2. Ông Đỗ Giang Nam
    • Vai trò: Bị đơn, chủ sở hữu thửa đất 1126
  3. Bà Lưu Vũ Quỳnh Giao
    • Vai trò: Người đại diện theo ủy quyền của ông Đỗ Giang Nam
  4. Ông Trần Văn Hùng
    • Vai trò: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan / Người làm chứng (Chủ sử dụng đất cũ của thửa 1068 và thửa 1126; người trực tiếp chuyển nhượng thửa 1126 và chỉ định mốc ranh giới thực địa cho ông Đỗ Giang Nam
  5. Ông Nguyễn Đức Đê
    • Vai trò: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan / Người làm chứng (Chủ sử dụng đất cũ của thửa 1125 – nhận chuyển nhượng từ ông Hùng từ ngày 02/05/2007, sử dụng đất giáp ranh ổn định không tranh chấp với ông Hùng).

Lịch sử quá trình sang nhượng, quản lý, sử dụng đất thửa số 1068

  • Chi tiết:
    • Số 99 quyển số 01 năm 2007/TP/CC/SCT/HĐ ngày 17-04-2007 của UBND xã ĐTH chứng thực v/v CQSĐĐ: chuyển thửa 1125 được tách từ thửa 1068 (47) thành 02 thửa (1125 – 1126)
    • Chuyển nhượng DT thửa 1125 là 125m² trong đó 60m² đất ONT + 65m² LNC cho ông Nguyễn Đức Đê
    • DT còn lại là thửa 1126 (47) DT: 1205m² (70m² ONT + 1135m² LNC).
  • Căn cứ tham chiếu: Trang bổ sung Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 3810 đối với thửa đất 1068(1130 m2)
  • Chi tiết: Theo lời ông Trần Văn Hùng khi bán đất nói đất không có tranh chấp gì cả, từ cái thời mua chung 3 nhà rồi(trước đó là thửa 1068 và 2 thửa khác là chung một thửa sau mới tách ra)
  • Căn cứ tham chiếu: Cái này cần xác nhận lại với lịch sử tố tụng và chính quyền địa phương. Gia đình ông Đỗ Giang Nam chỉ nghe ông Trần Văn Hùng nói thế và cũng điều tra sơ bộ khu vực không thấy tranh chấp thì mới mua
  • Chi tiết:
    • Chuyển nhượng cho ông Đỗ Giang Nam CMND số 250993179, địa chỉ thôn 2, xã Hòa Ninh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng, theo hồ sơ số 4707/2018
    • Mốc ranh giới đất do ông Trần Văn Hùng chỉ là từ ngay sau nhà xây của ông Khoa vào thời điểm 2018(nhà chính)
  • Căn cứ tham chiếu: Trang bổ sung Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất 1068
  • Chi tiết:
    • Tháng 8/2018 gia đình ông Đỗ Giang Nam tiến hành xây nhà, phần diện tích xây là:
      • Bên hông trái cách nhà ông Trần Đức Đê khoảng 10 – 30 cm(cách nhà hiện hữu nhà ông Kháng(ông Khoa) là 5m + hơn 10 đến 30 cm). Tại sao lại lệch 10 – 30cm vì để khoảng trống an toàn, con số đầu cách hơn 10 cm đuôi lại cách hơn 30cm vì theo hướng phong thủy mặt đường
      • Phía đằng sau là tới phần đằng ngang với phần cuối đất nhà ông Đê(theo ông Trần Văn Hùng chỉ). Tức là cái nhà vệ sinh mà hiện tại rào B40 cắm từ đó ngang sang.
    • Phần đất còn lại, gia đình ông Đỗ Giang Nam quản lý và sử dụng ổn định – không tranh chấp với bà Nguyễn Thị Thu Hiền suốt khoảng 6 năm từ khi nhận chuyển nhượng. Cụ thể:
      • Cuối năm 2018 gia đình có trồng cây lâu năm – cây mắc mật (phần này hiện nay đang nằm trong phần diện tích mà năm 2025 bà Hiền cho rằng gia đình ông Đỗ Giang Nam “lấn chiếm”???)
      • Trong thời gian từ cuối năm 2018 đến cuối năm 2024 gia đình ông Đỗ Giang Nam vẫn tiếp tục trồng rau, trồng riềng, nuôi gà, trồng cây…
      • Năm 2024, gia đình ông Đỗ Giang Nam có tiến hành rào b40 theo ranh giới sử dụng ổn định
  • Căn cứ:

Vấn đề trong việc tố tụng

Lịch sử quá trình tố tụng

Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ số 63/2025/QĐ-XXTĐTC ngày 21 tháng 10 năm 2025 quyết định xem xét thẩm định tại chỗ ngày 7/11/2025

Ngày 10/11/2025, thông báo hoãn thời gian xem xét thẩm định số 02/2025/TB-TA của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Lâm Đồng, tại chỗ sang ngày sáng ngày 28-11-2025(8h30 có mặt tại UBND xã Hòa Ninh)

Đại diện tòa, đơn vị đo đạc, địa chính và các bên liên quan tiến hành đo đạc thực địa tại chỗ

Giấy triệu tập đương sự số 153/GTT ngày 18 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Lâm Đồng, triệu tập bà Nguyễn Thị Thu Hiền và bà Lưu Vũ Quỳnh Giao (đại diện theo ủy quyền bị đơn ông Đỗ Giang Nam) đúng 08 giờ 00 phút ngày 11/6/2026 có mặt tại trụ sở Tòa án (Số 12A Lý Tự Trọng, Phường 2, Bảo Lộc) để giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất. Thẩm phán: K’ My Na.

Giấy triệu tập đương sự số 204/GTT ngày 12 tháng 8 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Lâm Đồng, triệu tập bà Nguyễn Thị Thu Hiền và bà Lưu Vũ Quỳnh Giao (đại diện theo ủy quyền bị đơn ông Đỗ Giang Nam) đúng 14 giờ 00 phút ngày 24/8/2026 có mặt tại trụ sở Tòa án (Số 12A Lý Tự Trọng, Phường 2, Bảo Lộc) để giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất.

Bà Lưu Vũ Quỳnh Giao (người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Đỗ Giang Nam) gửi đơn yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 4 – Lâm Đồng và Chi nhánh VPĐKĐĐ Khu Vực Di Linh tiến hành đo đạc hiện trạng đất tranh chấp (Thửa đất 1126, tờ bản đồ 47, xã Hòa Ninh), do không đồng ý với Họa đồ đo đạc hiện trạng duyệt ngày 29/4/2026 vì làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Nam.

Các vấn đề

Sự bất hợp lý, mâu thuẫn trong yêu cầu đòi đủ diện tích của Nguyên đơn(bà Hiền)
  • Vấn đề:
    • Nguyên đơn chỉ ranh cảm tính và sai hoàn toàn: Tại buổi thẩm định ngày 28/11/2025, bà Hiền không chỉ ra được mốc giới/vật chuẩn cố định có từ trước. Kết quả đo vẽ theo chỉ dẫn đơn phương của bà Hiền ra diện tích tới 131 m2 (vượt 6 m2 so với diện tích 125 m2 ghi trên sổ thửa 1125).
    • Thực trạng thiếu đất chung: Thửa 1126 của ông Nam trên sổ là 1205 m2 nhưng hiện trạng thực tế quản lý cũng đang bị thiếu hụt rất lớn(ước lượng từ 100 đến hơn 200 m2) . Việc cả hai bên cùng thiếu đất cho thấy nguyên nhân thiếu đất của bà Nguyễn Thị Thu Hiền là tới từ nguyên nhân khác, không phải do ông Đỗ Giang Nam lấn chiếm.
  • Lập luận pháp lý:
    • Việc cả hai thửa đất cùng có sự chênh lệch diện tích so với Giấy chứng nhận cho thấy đây là vấn đề tổng thể từ thửa gốc 1068 từ năm 2007, không phải do Bị đơn lấn chiếm.
    • Không thể lấy diện tích ghi trên Giấy chứng nhận để tùy tiện nới rộng mốc giới thực tế lấn sang phần đất mà hộ liền kề đã quản lý, canh tác ổn định liên tục, không tranh chấp với nguyên đơn trong nhiều năm(khoảng 6 năm, từ khi mua là năm 2018 tới năm 2024)
  • Căn cứ pháp lý:
    • Khoản 5 Điều 98 Luật Đất đai 2013 (tương ứng Khoản 6 Điều 135 Luật Đất đai 2024): Quy định về nguyên tắc xử lý khi có sự chênh lệch diện tích giữa số liệu đo đạc thực tế với số liệu ghi trên Giấy chứng nhận (ranh giới thửa đất không thay đổi thì xác định theo số liệu đo đạc thực tế).
  • Tài liệu/chứng cứ kèm theo:
    • Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28/11/2025.
    • Họa đồ đo đạc hiện trạng thửa đất do đơn vị đo đạc thực hiện được duyệt ngày 29/04/2026

Vấn đề: Gia đình ông Đỗ Giang Nam quản lý, sử dụng đất ổn định trong khoảng 6 năm(từ khi nhận chuyển nhượng từ năm 2018 tới năm 2024) mà không có bất kỳ tranh chấp nào với bà Nguyễn Thị Thu Hiền. Cụ thể:

  • Tháng 8/2018, sau khi nhận chuyển nhượng hợp pháp, gia đình ông Đỗ Giang Nam tiến hành xây dựng nhà ở kiên cố. Đuôi nhà được dóng thẳng hàng ngang theo mép sau của thửa 1125 làm mốc giới chuẩn(mốc này là theo chỉ dẫn của ông Hùng). Về phía hông trái, công trình được xây dựng lùi vào cách ranh đất thửa 1125 từ 10 cm đến 30 cm để đảm bảo an toàn kỹ thuật.
  • Từ năm 2018 cho tới 2024, phần đất còn lại được gia đình canh tác trồng cây lâu năm(cây mắc mật), trồng bụi riềng, làm vườn, chăn nuôi…. liên tục, không có bất kỳ tranh chấp hay khiếu nại nào từ bà Nguyễn Thị Thu Hiền/ông Nguyễn Đức Đê. Cụ thể:
    • Cuối năm 2018: Gia đình ông Đỗ Giang Nam có trồng cây lâu năm là cây mắc mật ngay sát ranh giới giữa thửa 1125 và thửa 1126(hiện nay nằm trên phần đất bà Nguyễn Thị Thu Hiền cho là “phần đất bị lấn chiếm”)
    • Từ cuối năm 2018 – đến năm 2025: Gia định ông Đỗ Giang Nam có thường xuyên trồng rau, trồng riềng trên phần đất của gia đình(bao gồm mà bà Nguyễn Thị Thu Hiền cho là “phần đất bị lấn chiếm”)
    • Đến năm 2024, gia đình Bị đơn dựng hàng rào lưới B40 trên đúng phạm vi ranh giới đất đã canh tác và quản lý ổn định từ năm 2018.

Lập luận pháp lý:

  • Ranh giới thửa đất trên thực tế đã được xác lập, định hình rõ ràng bằng công trình xây dựng, cây trồng lâu năm và quá trình sử dụng công khai, liên tục suốt từ năm 2018 đến nay.
  • Ông Đỗ Giang Nam luôn tuân thủ nguyên tắc tôn trọng ranh giới bất động sản liền kề, không có hành vi lấn chiếm đất đất nhà bà Nguyễn Thị Thu Hiền

Căn cứ pháp lý:

  • Khoản 1 Điều 175 Bộ luật Dân sự 2015: Quy định về ranh giới giữa các bất động sản và nghĩa vụ tôn trọng, duy trì ranh giới chung.
  • Khoản 1 Điều 176 Bộ luật Dân sự 2015: Quy định về mốc giới ngăn cách các bất động sản.
  • Điểm 1.2 Khoản 1 Điều 11 Thông tư số 25/2014/TT-BTNMT: Quy định ranh giới thửa đất được xác định theo hiện trạng đang quản lý, sử dụng và sự thống nhất về mốc giới giữa những người sử dụng đất liền kề.

Tài liệu/chứng cứ kèm theo:

  • Ảnh chụp vệ tinh Google Earth ngày 26/09/2018 thể hiện rõ hiện trạng công trình xây dựng của gia đình Bị đơn.
  • Hình ảnh chụp thực tế gốc cây mắc mật và các bụi riềng được trồng từ cuối năm 2018

Vấn đề:

  • Đến thời điểm hiện nay, Bị đơn mới chỉ nhận được các thông báo và giấy triệu tập…, chưa nhận được bản sao đơn khởi kiện chính thức, các tài liệu – chứng cứ kèm theo do phía Nguyên đơn nộp. Nguyên đơn không chuyển cho bị đơn bất kỳ giấy tờ liên quan nào từ khi khởi kiện tới giờ

Lập luận pháp lý:

  • Việc tiếp cận đầy đủ hồ sơ, chứng cứ khởi kiện là điều kiện cần thiết để Bị đơn nắm bắt rõ các yêu cầu, căn cứ khởi kiện của Nguyên đơn, từ đó chuẩn bị bản tự khai và các tài liệu chứng minh một cách chính xác, đúng trọng tâm, giúp quá trình giải quyết vụ án diễn ra thuận lợi.

Căn cứ pháp lý:

  • Khoản 9 Điều 70 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015: Quy định về quyền được biết, ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập.
  • Khoản 5 Điều 96 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015: Quy định về việc giao nộp và thông báo tài liệu, chứng cứ cho đương sự khác.
  • Khoản 3 Điều 196 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015: Quy định về việc gửi thông báo thụ lý và gửi kèm tài liệu, chứng cứ cho Bị đơn.